案例分析

案例1

檢驗(yàn)方法的選擇未評估干擾因素

【情況簡介】

檢查時發(fā)現(xiàn)，企業(yè)某批次產(chǎn)品蛋白含量理論值（根據(jù)投料量換算）應(yīng)為0.5mg/mL，但成品檢驗(yàn)報(bào)告中蛋白含量項(xiàng)檢驗(yàn)結(jié)果高達(dá)1.2mg/mL，兩者明顯不符，存在數(shù)據(jù)矛盾。

【問題調(diào)查】

查看企業(yè)成品檢驗(yàn)規(guī)程，確認(rèn)檢驗(yàn)方法來源于《中國藥典》0731蛋白質(zhì)檢測法中的“福林酚法”。該方法在藥典中明確標(biāo)注：易受甘油、酚類、糖類等物質(zhì)干擾，若存在干擾特質(zhì)需進(jìn)行方法學(xué)驗(yàn)證。通過進(jìn)一步核實(shí)，發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品原料中含有“甘油”干擾物質(zhì)。然而，企業(yè)在方法選用階段既未系統(tǒng)評估產(chǎn)品中是否存在干擾物質(zhì)，也未按藥典要求對檢驗(yàn)方法開展驗(yàn)證，致使所選方法在實(shí)際檢測中受到干擾，最終導(dǎo)致檢驗(yàn)結(jié)果失效。

案例小結(jié)

藥典0731共包含6種蛋白質(zhì)含量測定方法，企業(yè)應(yīng)根據(jù)產(chǎn)品具體特性選擇適宜方法。本案例中企業(yè)忽視了對干擾因素的必要評估與方法驗(yàn)證，直接導(dǎo)致檢驗(yàn)數(shù)據(jù)失效，失去對產(chǎn)品質(zhì)量的判斷價(jià)值。

案例2

檢驗(yàn)設(shè)備功能不足致檢測數(shù)據(jù)缺失

【情況簡介】

檢查時發(fā)現(xiàn)，企業(yè)按技術(shù)要求需判定“在220-340nm范圍內(nèi)，紫外吸光度不得超過0.1”，但在成品檢驗(yàn)原始記錄中，企業(yè)僅測試了220nm與340nm兩個單點(diǎn)的吸光度值，并據(jù)此判定為合格。

【問題調(diào)查】

查看企業(yè)成品檢驗(yàn)規(guī)程，確認(rèn)其“紫外吸光度”項(xiàng)目檢驗(yàn)方法源自GB14233.1-2022，該標(biāo)準(zhǔn)明確規(guī)定需測試波長范圍內(nèi)的吸光度。因其使用的“紫外分光光度計(jì)”不具備波段掃描功能，只能測量單波長吸光度，企業(yè)僅做了前后兩端波長吸光度，并據(jù)此假定整個區(qū)間內(nèi)均符合要求。

案例小結(jié)

紫外吸光度檢測是評估材料是否存在可溶性有機(jī)雜質(zhì)、添加劑殘留的關(guān)鍵指標(biāo)，此類物質(zhì)可能在規(guī)定波長范圍存在多個吸收峰。因此，僅憑220nm、340nm兩個單點(diǎn)的數(shù)據(jù)合格，無法代表整個區(qū)間內(nèi)全波段的吸光度均合格，檢驗(yàn)數(shù)據(jù)不完整。

案例3

未經(jīng)驗(yàn)證以中間品檢測數(shù)據(jù)替代成品檢驗(yàn)

【情況簡介】

檢查時發(fā)現(xiàn)，企業(yè)在成品檢驗(yàn)規(guī)程中規(guī)定“可引用冷凍干燥工序的中間品檢測數(shù)據(jù)作為成品檢驗(yàn)結(jié)果”。

【問題調(diào)查】

經(jīng)核實(shí)，產(chǎn)品在完成冷凍干燥工序后，仍需進(jìn)行裁切、內(nèi)包等后續(xù)操作。經(jīng)核實(shí)，企業(yè)既未驗(yàn)證冷凍干燥后至內(nèi)包前中間品的最長允許暴露時間，也未對中間品和成品的關(guān)鍵質(zhì)量指標(biāo)（如干燥失重）進(jìn)行比對分析與驗(yàn)證。

案例小結(jié)

產(chǎn)品出廠前經(jīng)歷的后續(xù)工序生產(chǎn)環(huán)境、質(zhì)量控制措施，均可能對產(chǎn)品質(zhì)量關(guān)鍵指標(biāo)產(chǎn)生影響。企業(yè)在未開展驗(yàn)證、也未建立相應(yīng)過程控制措施的情況下，直接以中間品檢測結(jié)果替代成品出廠檢驗(yàn)，客觀上將導(dǎo)致成品檢驗(yàn)結(jié)果存在偏差。

案例4

檢驗(yàn)遺漏關(guān)鍵步驟導(dǎo)致顯色反應(yīng)失效

【情況簡介】

檢查時發(fā)現(xiàn)，企業(yè)“重金屬”項(xiàng)目檢驗(yàn)原始記錄中記載“標(biāo)準(zhǔn)管、質(zhì)控管均為無色”，檢驗(yàn)結(jié)論為“合格”。正常情況下，需標(biāo)準(zhǔn)管與質(zhì)控管均顯色方可判定檢驗(yàn)結(jié)果有效。

【問題調(diào)查】

核查企業(yè)成品檢驗(yàn)規(guī)程，其重金屬檢驗(yàn)方法系從藥典轉(zhuǎn)化而來，但規(guī)程中遺漏了藥典明確規(guī)定的“加入pH3.5緩沖溶液”步驟?，F(xiàn)場要求復(fù)驗(yàn)時，企業(yè)根據(jù)其成品檢驗(yàn)規(guī)程操作后，標(biāo)準(zhǔn)管、質(zhì)控管及測試管均未顯色。

案例小結(jié)

在比色法定性測量重金屬時，溶液的pH值對顯色反應(yīng)影響顯著。若pH值條件不符，可能出現(xiàn)顯色反應(yīng)靈敏度下降、顯色不穩(wěn)定甚至不顯色。企業(yè)轉(zhuǎn)化檢驗(yàn)方法時，遺漏調(diào)節(jié)pH值的關(guān)鍵步驟，致使檢驗(yàn)結(jié)果失效。

案例5

提前開展無菌檢驗(yàn)引發(fā)假陰性風(fēng)險(xiǎn)

【情況簡介】

檢查時發(fā)現(xiàn)，企業(yè)對環(huán)氧乙烷滅菌的產(chǎn)品在強(qiáng)制解析僅2天后即開展無菌檢查，而環(huán)氧乙烷解析工序明確規(guī)定解析時間為7天。

【問題調(diào)查】

經(jīng)核實(shí)，滅菌確認(rèn)報(bào)告中強(qiáng)制解析周期為7天。報(bào)告顯示，在強(qiáng)制解析第2天時，環(huán)氧乙烷殘留量為68.633μg/g，遠(yuǎn)超10μg/g的接受標(biāo)準(zhǔn)。而企業(yè)用于證明檢驗(yàn)方法有效的“無菌方法適用性試驗(yàn)”，所使用的供試品均為解析7天后的產(chǎn)品。

案例小結(jié)

產(chǎn)品在解析初期，樣品中殘留的高濃度環(huán)氧乙烷對微生物仍可能具有抑制作用，采用尚未充分解析的樣品進(jìn)行無菌檢驗(yàn)，存在“假陰性”風(fēng)險(xiǎn)。

案例啟示

綜上，醫(yī)療器械的成品檢驗(yàn)要做好三個關(guān)鍵環(huán)節(jié)：一是方法要“準(zhǔn)”。所選擇或所轉(zhuǎn)化的方法必須與產(chǎn)品特性高度匹配，排除干擾，并確保設(shè)備功能完備。二是操作要“嚴(yán)”。必須嚴(yán)格遵循已驗(yàn)證的完整步驟和規(guī)定條件，不能簡化或省略任何環(huán)節(jié)。三是樣品要“實(shí)”。受檢產(chǎn)品必須能真實(shí)代表最終產(chǎn)品的質(zhì)量狀態(tài)。若檢驗(yàn)環(huán)節(jié)失控，即便數(shù)據(jù)“合格”，反而會掩蓋產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)，形成安全盲區(qū)，導(dǎo)致更深危害。

本文由廣州佳譽(yù)醫(yī)療器械有限公司/佛山浩揚(yáng)醫(yī)療器械有限公司聯(lián)合編輯