最近群里在聊一個很有意思的話題？原因是國內(nèi)有家企業(yè)的心電監(jiān)護(hù)產(chǎn)品在民營第三方檢測機(jī)構(gòu)做檢測的時候，過不了除顫防護(hù)的要求，整改無望，第三方給他們出主意走GB 9706.1-2020 第4.5條來規(guī)避這個。這個問題怎么說呢，本來4.5 的目的是為了制造商方便可以采用創(chuàng)新的設(shè)計(jì)方案使產(chǎn)品更安全或能有其他獲益，比如成本節(jié)省或更好的工藝性等。但是隨著標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行，很多人把這個條款當(dāng)成了GB 9706.1系列標(biāo)準(zhǔn)中的一個“漏洞”來鉆。今天就來好好聊一下這個條款。

GB 9706.1-2020 第 4.5 條的核心思想是：如果制造商不想采用標(biāo)準(zhǔn)中給出的某項(xiàng)具體試驗(yàn)方法或風(fēng)險(xiǎn)控制措施，可以用“等效”的替代方案，但是（但是一般才是重點(diǎn)）必須在風(fēng)險(xiǎn)管理文檔中用科學(xué)數(shù)據(jù)、臨床意見或比較研究證明——該替代方案帶來的剩余風(fēng)險(xiǎn)與按標(biāo)準(zhǔn)原方案得到的剩余風(fēng)險(xiǎn)“同樣可接受”，且與標(biāo)準(zhǔn)整體保持一致。

一、條款原文要點(diǎn)（歸納）

1. 允許采用“等同替代措施”來實(shí)現(xiàn)安全目標(biāo)，以鼓勵創(chuàng)新設(shè)計(jì)和工藝優(yōu)化。

2. 制造商應(yīng)通過科學(xué)數(shù)據(jù)、臨床意見或基于風(fēng)險(xiǎn)分析的比較研究，證明替代措施后的剩余風(fēng)險(xiǎn)仍可接受。

3. 風(fēng)險(xiǎn)管理文檔需記錄上述證明過程，并表明替代方案與 GB 9706.1-2020 的要求保持一致 。

二、使用流程（如何“落地”）

1. 識別適用條款： 先明確標(biāo)準(zhǔn)中哪些條款/試驗(yàn)方法對本產(chǎn)品適用，但企業(yè)希望采用不同方法。

2. 制定替代方案：設(shè)計(jì)新的風(fēng)險(xiǎn)控制措施或試驗(yàn)方案，并初步評估其技術(shù)可行性。

3. 開展等效性論證：

• 收集科學(xué)數(shù)據(jù)（文獻(xiàn)、同類產(chǎn)品的歷史數(shù)據(jù)等）；

• 必要時獲取臨床專家意見；

• 進(jìn)行與標(biāo)準(zhǔn)原方法的對比研究（試驗(yàn)對比、風(fēng)險(xiǎn)矩陣對比等）。

目的：證明兩種路徑的“風(fēng)險(xiǎn)水平”相當(dāng) 。

4. 更新風(fēng)險(xiǎn)管理文檔：將上述論證結(jié)果、數(shù)據(jù)、結(jié)論全部寫入風(fēng)險(xiǎn)管理文件（通常位于“風(fēng)險(xiǎn)控制措施”章節(jié)），并給出“采用 4.5 條”的聲明 。

5. 隨技術(shù)資料一并提交：在注冊/檢驗(yàn)時，把該風(fēng)險(xiǎn)管理文檔與型式試驗(yàn)報(bào)告一起提交，供檢測機(jī)構(gòu)或?qū)徳u部門核查。

三、文檔結(jié)構(gòu)建議（供參考）

1. 替代方案描述 ：明確原條款要求、企業(yè)擬采用的替代方法及技術(shù)參數(shù)。

2. 風(fēng)險(xiǎn)分析對比： 用風(fēng)險(xiǎn)矩陣或 FMEA 展示原方案與替代方案的危險(xiǎn)概率/嚴(yán)重度對比。

3. 科學(xué)數(shù)據(jù)與臨床意見： 包括試驗(yàn)報(bào)告、文獻(xiàn)引用、臨床評價(jià)摘要等。

4. 結(jié)論與承諾：說明替代方案剩余風(fēng)險(xiǎn)可接受，并承諾持續(xù)監(jiān)控其有效性。

5. 版本與簽批：風(fēng)險(xiǎn)管理文檔需版本受控，并由研發(fā)、質(zhì)量、法規(guī)負(fù)責(zé)人簽字。

四、注意事項(xiàng)：

• 4.5 條不是“免做試驗(yàn)”的捷徑，而是“用等效手段達(dá)到同等安全”的合規(guī)路徑。

• 所有論證必須可追溯；審評/檢測方可能要求補(bǔ)充數(shù)據(jù)或追加試驗(yàn)。

• 若無法充分證明等效性，仍需按標(biāo)準(zhǔn)原文執(zhí)行。

綜上，GB 9706.1-2020 第 4.5 條的使用關(guān)鍵在于“等效性論證 + 風(fēng)險(xiǎn)管理文檔記錄”。企業(yè)只要能夠提供科學(xué)、系統(tǒng)的證據(jù)，證明替代措施帶來的剩余風(fēng)險(xiǎn)與標(biāo)準(zhǔn)要求相當(dāng)，就可以合法合規(guī)地采用創(chuàng)新設(shè)計(jì)或更優(yōu)化的試驗(yàn)方法 。

回到開篇的問題，如果產(chǎn)品是心電監(jiān)護(hù)，預(yù)期使用場景是檢測患者心電并提供報(bào)警已警示醫(yī)護(hù)人員的，這類產(chǎn)品就在預(yù)期使用過程中存在無意識的患者需要除顫救助的情形，也很難說除顫前還需要醫(yī)護(hù)人員移除心電導(dǎo)聯(lián)來除顫，所以顯然走4.5是不合理，但是如果是動態(tài)心電，同樣是心電檢測，但是預(yù)期使用場景下絕大部分的使用者是有意識的患者，存在需要緊急除顫救助的概率很低(不能說絕對沒有），所以這類產(chǎn)品就不需要防除顫，沒有防除顫功能也問題不大。還有一個類似的情況就是之前討論很多的無創(chuàng)血壓計(jì)，監(jiān)護(hù)類產(chǎn)品上無創(chuàng)血壓功能按照YY 9706.230的要求是需要提供測量超限報(bào)警的，但是同樣的家用血壓計(jì)也需要滿足YY 9706.230，但是讓家用血壓計(jì)提供報(bào)警系統(tǒng)，顯然沒有必要也沒有太多額外的意義，所以這種情況，在現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)的要求下，我們就建議企業(yè)做GB 9706.1-2020 4.5條款來規(guī)避冗余的設(shè)計(jì)來滿足這個要求。

本文由廣州佳譽(yù)醫(yī)療器械有限公司/佛山浩揚(yáng)醫(yī)療器械有限公司聯(lián)合編輯